Court ruling № 41675232, 02.12.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 126/3374/14-ц Провадження № 22-ц/772/3315/2014Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 39Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Флоринської сільської ради, третя особа Бершадська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Флоринської сільської ради, третя особа Бершадська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, крім іншого, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року вирішено спір за аналогічним позовом ОСОБА_2 та встановлено факти, про які повторно позивач зазначає у новому позові.

Згідно ст. 205 ч.1п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Той факт, що наявне рішення, яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав районний суд встановив на підставі наявних в матеріалах справи копій рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 24.10.2012 року. / а.с.36-40/

З наявних рішення та ухвали ВССУ вбачається, що предметом позову ( що конкретно вимагає позивач) була вимога про визнання ОСОБА_2 спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

У новому позові позивач просить визнати заповіт, складений 10.03.2011 року від імені ОСОБА_5 нікчемним .

Зважаючи, що предмет позову та спосіб захисту права позивач обрав інший ніж у позові, який був поданий у жовтні 2011 року про визнання спадкоємцем, колегія суддів приходить висновку, що підстав для закриття провадження у справі № 2/126/906/14 з підстав наявності рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не перевірено тотожності предмету позову та постановлено ухвалу про закриття провадження у справі без відповідного обгрунтування, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Флоринської сільської ради, третя особа Бершадська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Войтко Ю.Б.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: