ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1156/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Олісейчик Оксани Петрівни, м.Камінь-Каширський
про стягнення 60 406,85 грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: Кузін Є.В. - довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Олісейчик Оксани Петрівни та просить стягнути 60 406,85 грн. заборгованості.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на банківську ліцензію №22 від 05.11.2011р.; довіреність №3913-О від 25.10.2012р.; статут ПАТ Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" від 08.09.2011р.; заяву від 31.03.2011р.; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг"; витяг із "Тарифів банків"; довідку про розмір встановлених кредитних лімітів від 16.10.2014р.; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 31.03.2011р.; виписку по рахунках з 27.12.2013р. по 08.10.2014р.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Олісейчик О.П.; претензію від 19.09.2014р.
В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 18.11.2014р. подав заяву за вх. №01-29/11536/14, якою долучив до матеріалів справи наступні документи:
- довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.;
- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;
- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;
- виписки по рахунку з 31.03.2011р. по 26.11.2014р.;
- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по відповідачу;
Відповідач вимог ухвали суду від 18.11.2014р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4450101309576.
Між тим, для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для справи.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014. на 09:00 год.
2. Позивачу подати:
- докази про те, що між сторонами виникли дійсні договірні відносини з договору кредитування;
- документи кредитної справи по ідентифікації позичальника.
3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 41673388, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 903/1156/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: