ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
0,2
28.11.14 Справа № 910/25995/14.
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Громадянки України Шевченко Наталії Олександрівни до Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія" БІК" про визнання майнових прав на адміністративно-торгівельне приміщення площею 115,38 кв.м. у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві №Б-44-1-10.4-14.5 від 19.01.2005, майнові права на підземне паркувальне автомісце у відповідності до Генерального договору №П-066 від 20.01.2005, в обєкті незавершеного будівництва розташованого за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42,
ВСТАНОВИВ:
Шевченко Наталія Олександрівна звернулась до господарського суду маіста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірінгова компанія "Б.І.К." про визнання за позивачем майнові права на адміністративно-торгівельне приміщення площею 115,38 квм. у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві №Б-44-1-10.4-14.5 від 19.01.2005, в обєкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42; визнання за позивачем майнові права на підземне паркувальне автомісце у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві №П-066 від 20.01.2005, в обєкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42.
Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що спір не стосується корпоративних відносин, а заявником не надано доказів того, що відповідач є суб'єктом господарювання.
Таким чином, позовну заяву пред'явлено фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, у зв'язку з чим така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що позовна заява Шевченко Наталії Олександрівни до ЗАТ "Будівельно-інжинірінгова компанія "Б.І.К." про зобовязання вчинити дії, не підвідомча господарському суду, у зв'язку з чим у її прийнятті необхідно відмовити.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.
Враховючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 9 725,73 грн., сплачений квитанцією №4387608 від 12.11.2014 та 1827,00 сплачений квитанцією №4387617 від 12.11.2014.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Шевченко Наталії Олександрівни до ЗАТ "Будівельно-інжинірінгова компанія "Б.І.К." про: визнати за позивачем майнові права на адміністративно-торгівельне приміщення площею 115,38 квм. у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві №Б-44-1-10.4-14.5 від 19.01.2005, в обєкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42; визнати за позивачем майнові права на підземне паркувальне автомісце у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві №П-066 від 20.01.2005, в обєкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42.
Повернути Шевченко Наталії Олександрівні (04050, м. Київ, вул. Якіра, 2-6, кв. 100, ідентифікаційний номер 2769009167, паспорт серії МЕ№746961, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 03.08.2006) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №4387617 від 12.11.2014 та 9 725,73 грн. (дев'ять тисяч сімсот двадцять пять гривень 73 коп.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 41670341, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/25995/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: