Court ruling № 41670011, 02.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
02.12.2014
Case No.
803/2348/13-а
Document №
41670011
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61097/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування карток відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

у с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Ягодинської митниці №205070000/2013/00077 від 14 червня 2013 року та №205070000/2013/00092 від 27 червня 2013 року, зобов'язано Ягодинську митницю Міндоходів повторно провести контроль правильності визначення митної вартості товарів, які ввозилися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно вантажно-митних декларацій №205070000/2013/032969 від 14 червня 2013 року, №205070000/2013/035244 від 27 червня 2013 року, декларацій митної вартості №205070000/2013/ від 14 червня 2013 року та №205070000/2013/ від 27 червня 2013 року і прийняти за результатами контролю одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 54 Митного кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ягодинська митниця Міндоходів звернулася із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у цій справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, відмовлено у задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Суди мотивували свої рішення тим, що рішення суду першої інстанції є зрозумілим.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Заперечуючи висновки судів, Ягодинська митниця Міндоходів фактично стверджує про неправильність вирішення справи та неможливість внаслідок цього виконання судових рішень.

Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан

Часті запитання

Який тип судового документу № 41670011 ?

Документ № 41670011 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41670011 ?

Дата ухвалення - 02.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41670011 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41670011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41670011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 41670011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 41670011 refers to case No. 803/2348/13-а

This decision relates to case No. 803/2348/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41670010
Next document : 41670015