номер провадження справи 13/105/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2014 Справа № 908/3929/14
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", м. Київ
до: Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л.", м. Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кумейко М.А., довіреність № б/н від 18.12.20134р.
В С Т А Н О В И В:
Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" до Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л." про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 15-3/ЗРД від 26.07.2007р.
08.10.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3929/14 та призначено до розгляду на 03.11.2014р.
Ухвалою суду від 03.11.2014р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду.
24.11.2014р. на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2014р. підтримав свої доводи викладені у відзиві № 155 від 31.10.2014р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі.
Також, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3929/14 до вирішення пов'язаної справи № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014) Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за позовом Полковникова Михайла Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" та Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л." про визнання кредитного договору № 15-К/ЗРД від 26.07.2007р. недійсним з моменту його оформлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
В абзаці 1 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Оскільки, саме визнання кредитного договору № 15-К/ЗРД від 26.07.2007р. недійсним з моменту його оформлення може суттєво вплинути на вирішення даної справи, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 15-3/ЗРД від 26.07.2007р., суд має процесуальний обов'язок зупинити провадження у справі № 908/3929/14.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження по справі № 908/3929/14 до набрання законної сили судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014).
2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014) та надати копію відповідного судового рішення за даною справою.
Суддя В.Г. Серкіз
The court decision No. 41669040, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/3929/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: