Court ruling № 41667540, 10.11.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 2107/1381/2012

Провадження № 2-п/653/22/14

У Х В А Л А

іменем України

10.11.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Разумної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній справі №2107/1381/2012 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що під час розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим.

Також відповідач в зазначеній заяві посилається на те, що предметом спору у даній справі є кредитний договір, згідно якого він отримав грошові кошти у сумі 11260 доларів США, та вважає що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, а отже підстав для задоволення позову в суду не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику ОСОБА_1 особисто, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Надра», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 липня 2012 року Генічеським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

26 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 07.07.2012 року, яка ухвалою Генічеського районного суду від 07.07.2014 року була задоволено та розгляд справи призначений до розгляду в загальному порядку на 22.07.2014 року.

Так як, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявлялись, відповідно до п.п.3,4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, 26.09.2014 року Генічеським районним судом винесено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Частиною 3 статті 232 ЦПК України визначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 229, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2107/1381/2012 - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3