Court ruling № 41667295, 02.12.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
02.12.2014
Case No.
592/11458/14-ц
Document №
41667295
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

копія

Справа №592/11458/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.Номер провадження 22-ц/788/2205/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 20

У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

02 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4,

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю ТВО «Темп», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На ухвалу судді від 07 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Сумської області Ковпаківським районним судом м. Суми направлені виділені з цивільної справи матеріали, однак у них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали від 07 листопада 2014 року про відмову в забезпеченні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зі змісту ст. ст. 292, 293 ЦПК України вбачається, що предметом апеляційного перегляду є рішення і ухвали суду першої інстанції, тому при вирішенні питання щодо їх законності суд апеляційної інстанції вивчає оригінал оскаржуваного судового рішення, а не його копію ( а.с.8).

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», звертається увага судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

У зв'язку з наведеним вважаю за необхідне зазначені виділені із справи матеріали повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для вирішення питання у відповідності до ч.3 ст.293 ЦПК України про приєднання до них оригіналу ухвали від 07 листопада 2014 року, що оскаржується.

Ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю ТВО «Темп», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору недійсним повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для дооформлення.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні справи до 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова

Часті запитання

Який тип судового документу № 41667295 ?

Документ № 41667295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41667295 ?

Дата ухвалення - 02.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41667295 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41667295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41667295, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 41667295, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 41667295 refers to case No. 592/11458/14-ц

This decision relates to case No. 592/11458/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41667269
Next document : 41667333