Court ruling № 41661975, 02.12.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2904/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.

Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Кодрул М. А.

УХВАЛА

02.12.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Черненка В.В., Чорнобривець О.С.

при секретарі: Сегал О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційної скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Боська А.Б.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Боська А.Б.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, відмовлено.

Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні інших позовних вимог та стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ПП «Агрофірма «Панчеве» звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті представник ПП «Агрофірма «Панчеве» подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 померла, а тому є підстави для зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача та вирішення питання про залучення до участі у справі її правонаступника.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00014561618 виданого виконавчим комітетом Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області вбачається, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомиргород Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст..ст.201, 203, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Боська А.Б.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: