Court ruling № 41661616, 02.12.2014, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
02.12.2014
Case No.
391/1252/14-ц
Document №
41661616
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1252/14-ц

Провадження № 2/391/399/14

У Х В А Л А

02.12.2014 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частку будинку № 11 по вул. Шевченка в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, ? частку земельної ділянки, площею 0,55 га, розташованої за вищевказаною адресою та звільнити з-під арешту та виключити з акту опису та арешту майна вказаний будинок та земельну ділянку.

Позивач також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити продаж арештованого будинку № 11 по вул. Шевченка в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області та земельної ділянки, площею 0,55 га, розташованої за вищевказаною адресою, що зареєстровані за ОСОБА_2

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на теперішній час проводяться виконавчі дії, направлені на реалізацію спірного будинку та земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач ОСОБА_2 є боржником за виконавчим провадженням і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову за ст. 152 ЦПК України зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача частково, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час проводяться виконавчі дії, які направлені на реалізацію спірного будинку за борги ОСОБА_2 Обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову підтверджуються листом відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції щодо проведення виконавчих дій від 17.11.2014 р. та актом опису й арешту майна від 27.11.2014 року, відповідно до якого було описано і накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: с. Зелене, вул. Шевченка, 11 Компаніївського району Кіровоградської області.

Таким чином, предметом позову є визнання права власності на майно, право на яке оспорюється позивачем та зняття з цього майна арешту, з матеріалів справи вбачається здійснення виконавчих дій, які можуть призвести до реалізації спірного будинку, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заява в частині зупинення продажу земельної ділянки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає підтвердження накладення арешту на земельну ділянку площею 0,55 га, належну відповідачу ОСОБА_2, розташовану за адресою: с. Зелене, вул. Шевченка, 11 Компаніївського району Кіровоградської області та можливої її реалізації виконавчою службою. Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні та допустимі докази, що спірна земельна ділянка перебуває під арештом.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення продажу земельної ділянки може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині зупинення продажу арештованого будинку, а в решті задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її доводів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: с. Зелене, вул. Шевченка, 11 Компаніївського району Кіровоградської області (акт опису і арешту майна від 27.11.2014 року) до вирішення справи по суті.

В решті відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 41661616 ?

Документ № 41661616 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41661616 ?

Дата ухвалення - 02.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41661616 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41661616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41661616, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 41661616, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 41661616 refers to case No. 391/1252/14-ц

This decision relates to case No. 391/1252/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41661612
Next document : 41661621