Decision № 41661575, 02.12.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8067/14-ц

Номер провадження 2/404/3186/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 76211, 87 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа -резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10512-220613.

Станом на 22.07.2014 року за відповідачем по укладеному Договору № 001-10512-220613 від 22.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 76211,87 грн., яка складається з: тіло кредиту: 40850,17 грн.; прострочене тіло кредиту: 9145,48 грн.; заборгованість за відсотками: 6640,32 грн.; заборгованість за комісіями: 19575,90 грн та стягнути сплачений судовий збір в сумі 762,12 грн..

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.22,24), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 001-10512-220613 від 22.06.2013 року ( а.с.3-6). .

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 9) заборгованість станом на 22.07.2014 р. - 76211,87 грн., складається з: тіло кредиту: 40850,17 грн.; прострочене тіло кредиту: 9145,48 грн.; заборгованість за відсотками: 6640,32 грн.; заборгованість за комісіями: 19575,90 грн.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 762,12 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 76211,87 грн. заборгованості за кредитним договором та 762,12 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда