Court ruling № 41661039, 28.11.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/3654/14-ц

Провадження №2-п/333/115/14

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №0116/07/07-CL від 12.07.2007 року в розмірі 406810 гривень 88 копійок звернуто стягнення на предмет іпотечного договору №б/н від 12.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №4236, а саме: квартиру №12 (дванадцять), що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.3 (три), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.06.2002 року за р.№1232, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15041451, виданого 26.06.2007 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

21.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судових засіданнях, так як судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала. Про рішення суду та судові засідання вона дізналась лише 21.11.2014 року від сина. Крім того, суд при розгляді справи не з`ясував суттєвих обставин, а саме: можливість застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заявник та позивач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви. Заявник у заяві про перегляд заочного рішення просила суд слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не зявлялася у судові засідання з поважних причин. Також заявником зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 05.11.2014 року у цивільній справі 333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16-00 годину 18 грудня 2014 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков