Court ruling № 41650601, 01.12.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа №910/22112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/22112/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", с. Коцюбинці Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. у справі №910/22112/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено,з метою забезпечення позову у даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною та зареєстрованого за №1622.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 23.10.2014 р. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 28.10.2014 року.

Відповідачем подано апеляційну скаргу 03.11.2014 р., що підтверджено штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем не заявлено.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду першої інстанції отримано ним поштою 28.10.2014 р., а тому, на його думку, апеляційна скарга подана вчасно без порушення строку на оскарження.

Однак дані посилання апелянта ґрунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального законодавства, а тому зазначене не може бути розцінено як подання клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке у даному випадку було відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 910/22112/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв