Court ruling № 41650596, 27.11.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа №905/5689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Москаленка Олега Олексійовича, Москаленко Жанни Олександрівни, Козеренко Миколая Георгійовича, Худяка Романа Анатолійовича, Арабаджи Олександра Георгійовича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 18.06.2014

у справі № 905/5689/13 (судді: Васильченко Т. В.,

Любченко М. О., Марченко О. В.)

за позовом 1) Супруна Георгія Васильовича,

2) Арабаджи Олександра Георгійовича,

3) Козеренко Миколая Георгійовича,

4) Москаленка Олега Олексійовича,

5) Москаленко Жанни Олександрівни,

6) Худяка Романа Анатолійовича,

7) Гузь Василя Олексійовича,

8) Тальнікова Володимира Олександровича,

до 1) Фонду державного майна України,

2) Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча",

3) Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь",

4) Бойко Володимира Семеновича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції,

без виклику учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Супрун Георгій Васильович, Арабаджи Олександр Георгійович, Козеренко Миколай Георгійович, Москаленко Олег Олексійович, Москаленко Жанна Олександрівна, Худяк Роман Анатолійович, Гузь Василь Олексійович, Тальников Володимир Олександрович звернулися до Господарського суду Донецької області з позовом до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" та Бойка Володимира Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2013 у відповідності до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справу № 905/5689/13 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва у зв'язку з тим, що одним із відповідачів є Фонд державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 у справі № 905/5689/13 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачі 2, 3, 4, 5, 6 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 апеляційну скаргу заявникам повернуто без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.10.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Козеренка Миколи Георгійовича надійшла заява № б/н від 15.10.2014 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За приписами п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при поверненні судового збору повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп., сплачений згідно квитанції № 1996.366.3 від 14.07.2014, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України „Про судовий збір" Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Козеренку Миколаю Георгійовичу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп., сплачений згідно квитанції №1996.366.3 від 14.07.2014.

2. Оригінал ухвали із гербовою печаткою та оригінал квитанції №1996.366.3 від 14.07.2014 надіслати на адресу Козеренка Миколи Георгійовича.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна