Decision № 41650488, 07.07.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р. Справа № 12/93

За позовом Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави: Міністерство вугільної промисловості України

до відповідача Державне підприємство "Рівнеторф"

про стягнення заборгованості та пені на суму 103 846 грн. 20 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури :Квятковський Я.А., посв. № 101 від 22.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства вугільної промисловості України звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Рівнеторф»про стягнення заборгованості по безвідсотковій, цільовій бюджетній позичці на погашення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 102 000,00 грн. та нарахованої пені у сумі 1846,20 грн.

Представник органу прокуратури в судовому засіданні 07 липня 2009 року позовні вимоги підтримав.

Позивач у поданих до суду письмових поясненнях від 18.06.2009р. № 213/01-04/1609 позовні вимоги заступника прокурора м.Києва підтримав, просить провести розгляд справи без участі представника Міністерства вугільної промисловості України /а.с.37-42/.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноваженого представника в судових засіданнях 23.06.2009р. та 07.07.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4908122 та № 4941502 /а.с.28, 44/.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/93 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України прокурору роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника органу прокуратур, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2005 року між Міністерством палива та енергетики України (надалі -позикодавець) та державним підприємством "Рівнеторф" (надалі -позичальник, відповідач) укладено договір № 83 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати на виконання Закону України від 07.07.2005р. № 2771-IY «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законів України відповідно до протокольного рішення від 22.08.2005р. № 1 Експертної комісії з розгляду документів підвідомчих підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) щодо надання їм безвідсоткової бюджетної позики, направленої на ліквідацію заборгованості із виплати заробітної плати (надалі -Договір). Договір є дійсним до 31.12.2008р.

Відповідно до розділу 3 Договору сума позики становить 102000,00 грн.

Умовами п.5.1 Договору визначено, що строк надання позики становить 1095 календарних днів, з моменту переказу грошей позакодавцем на рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

Згідно з розділом 6 Договору позичальник зобов'язується повернути суму позики у строк, вказаний у п.5.1 даного Договору. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 1 січня 2006 року, рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору Міністерством палива та енергетики України перераховано відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику у сумі 102000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 26.08.2005р.

Відповідач взяті зобов'язання щодо повернення позики не виконав, кошти не повернув.

Міністерство вугільної промисловості України (надалі - позивач) є правонаступником Міністерством палива та енергетики України по договорам безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати з підприємствами та організаціями вугільної промисловості (крім вугледобувних) та відповідальним за її своєчасне повернення (п.2 преамбули постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2005р. № 794).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по безвідсотковій, цільовій бюджетній позичці на погашення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 102 000,00 грн. є підставними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 1046, 1049 ЦК України.

Пунктом 9.3 Договору сторони погодили відповідальність позичальника у разі несвоєчасного повернення коштів позикодавцю у вигляді пені у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Поскільки несвоєчасне повернення позики у сумі 102000,00 грн. відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 1846,20 грн. за період з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.19/.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 1038,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне, 33014, іден.код 02968193) до Державного бюджету України заборгованість за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 102 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 1846 грн. 20 коп., на рахунок № 37119010004068 Міністерства вугільної промисловості України, код ЄДРПОУ 33833561, відкритий в Державному казначействі України, МФО 820172.

Стягнути з Державного підприємства "Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне, 33014, іден.код 02968193) до Державного бюджету України державне мито у сумі 1038 грн. 46 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне, 33014, іден.код 02968193) до Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "07" липня 2009 року

Помічник судді

Опанасюк Т.І.