Court ruling № 41642068, 26.11.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/96/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 908/3807/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" за вих. від 18.11.14 № 667 про виправлення описок в процесуальних документах по справі № 908/3808/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 98 043,56 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 16.12.13, у зв'язку із затвердженням між сторонами мирової угоди від 15.07.14, на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарським судом Запорізької області припинено провадження у справі № 908/3807/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (далі ТОВ "Арис-Юг") до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 98 043,56 грн. заборгованості за двома договорами датованими 29.11.11 за № 364 та за № 364/4.

Ухвалою від 15.07.14 по справі № 908/3807/13 судом виправлено у вступній частині ухвали від 16.12.13 по справі № 908/3807/13 описку допущену при зазначенні реквізитів відповідача (боржника) та позивача (стягувача), а саме викладено:

- реквізити відповідача (боржника) в наступній редакції: "фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1".

- реквізити позивача (стягувача) в наступній редакції: "товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442, код ЄДРПОУ 31745725".

25.11.14 на адресу господарського суду від ТОВ "Арис-Юг" надійшло клопотання за вих. від 18.11.14 № 667 за підписом директора позивача про виправлення описок в процесуальних документах по справі № 908/3808/13, а саме в ухвалах від 16.12.13 та від 15.07.14.

Розглянувши клопотання позивача за вих. від 18.11.14 № 667 суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання про виправлення описок директор Пилипейко В.Ю., позивач зазначає, що ухвала від 16.12.13 про затвердження мирової угоди по справі № 908/3807/13 та ухвала від 15.07.14 по вказаній справі не підписані суддею Корсун В.Л. та не скріплені печаткою із зображенням Державного Гербу України. На підставі викладеного просить суд виправити допущені описки у зазначених процесуальних документах.

Розглядаючи зазначене вище клопотання судом враховано, що відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ч.1). Про (…) виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч.2).

Як свідчать матеріали господарської справи № 908/3807/13, ухвала від 16.12.13, а також ухвала від 15.07.14 по вказаній справі оформлені та підписані суддею у відповідності до вимог ст. 86 ГПК України.

Екземпляри вказаних ухвал направлені судом на адресу сторін у відповідності до приписів ст. 87 ГПК України.

Разом з тим, відсутність на екземплярах ухвал суду від 16.12.13 та від 15.07.14 по справі № 908/3807/13, які були надіслані позивачу в належним чином засвідчених копіях за підписом секретаря судових засідань Шульгіної А.А., підпису судді та гербової печатки не може вважатись опискою в розумінні вимог ст. 89 ГПК України, оскільки під опискою, про яку йдеться в ст. 89 ГПК України, слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, цифр, адрес тощо.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання ТОВ "Арис-Юг" за вих. від 18.11.14 № 667 за підписом Пилипейко В.Ю. є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах процесуального закону. А тому, як наслідок, суд відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

При винесенні ухвали від 16.12.13 у справі № 908/3807/13 (про припинення провадження у справі) судом було затверджено мирову угоду саме у запропонованому як позивачем (підписав директор ТОВ «Арис-Юг») так і відповідачем (ФОП ОСОБА_1.) вигляді.

При цьому, оскільки позивач у справі не просив суд надіслати на його адресу екземпляри ухвал суду від 16.12.13 та від 15.07.14, які підписані особисто суддею та скріплені печаткою суду, надуманими та безпідставними є твердження Пилипейка В.Ю. про те, що зазначені вище ухвали суду від 16.12.13 та від 15.07.14 у справі № 908/3807/13 не підписані суддею.

Більш того, потреба позивача в отриманні ухвал суду від 16.12.13 та від 15.07.14, які підписані особисто суддею та скріплені печаткою суду, є підставою для звернення із відповідною заявою про направлення на адресу позивача екземплярів таких ухвал суду.

З підстав наведених вище, враховуючи необізнаність, як керівника позивача так і його представника у цій справі із нормами чинного ГПК України суд вважає за необхідне направити на адресу ТОВ "Арис-Юг" (03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442) оригінали прошитої ухвали від 16.12.13 про затвердження мирової угоди по справі № 908/3807/13 та ухвали від 15.07.14 по справі № 908/3807/13 (засвідчені гербовою печаткою.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" за вих. від 18.11.14 № 667 про виправлення описок в ухвалах суду від 16.12.13 та від 15.07.14 по справі № 908/3808/13.

Додатки:

- оригінал ухвали від 16.12.13 про затвердження мирової угоди по справі № 908/3807/13 з відтиском гербової печатки;

- оригінал ухвал від 15.07.14 по справі № 908/3807/13 з відтиском гербової печатки.

Суддя В.Л. Корсун