ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"06" липня 2009 р.
Справа № 11-28/1-09-145
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";
До відповідача: Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи;
про стягнення 28488,28 грн.;
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Чумак О.В. (за довіреністю);
Від відповідача: Ситов В.М. (за посвідченням);
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 28488,28 грн.
12.01.2009 р. за вх. № 119 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення 28 488,28 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 06.04.2009 р. справу № 28/1-09-145 було передано на розгляд судді Власової С.Г.
Ухвалою суду від 08.04.2009 р. справа №28/1-09-145 була прийнята до свого провадження суддею Власовою С.Г., справі присвоєно №11-28/1-09-145.
В судовому засіданні від 06.07.2009 р. представник Відповідача звернувся із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 06.07.2009 р., в якій зазначається, що 02.10.2001 р. за № 1/151, 20.03.2002 р. за № 6/0036, 01.08.2002 р. за № 7-39, 12.03.2001 р. за № 1/2/217 були укладені договори з Центрами електрозв'язку філії про надання послуг електрозв'язку з Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
21.08.2006 р. між сторонами ВАТ "Укртелеком" та Відповідачем був укладено єдиний договір № 507-16 на надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п. 8.4 даного договору після підписання даного договору всі попередні діючі договори з Центрами електрозв'язку філії за цим предметом втрачають силу. Відповідно до умов договору Позивач прийняв зобов'язання забезпечити надання в користування номерів телефонів, радіоточок, телексу, прямих проводів та інших послуг електрозв'язку.
Забезпечувати безперебійне і якісне надання телекомунікаційних послуг, вживати заходи по усуненню пошкоджень, а Відповідач у свою чергу своєчасно сплачувати абонентську плату та плату за надані послуги Позивач умови вказаного договору виконував належним чином, а Відповідач оплату цих послуг не здійснював, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість.
28.04.2009 року Відповідач зробив перерахування в розмірі 45187,18 грн. за період 01-03 місяці 2009 року, а залишок перерахованих коштів у сумі 7322,18 грн. був направлений на погашення дебіторської заборгованості яка виникла за з січня 2006 р. та станом на 01.05.2009 року становить 19 574,42 грн.
Також в укладеній мировій угоді сторони дійшли згоди, що заборгованість за період 01.01.2006 р. по 01.12.2008 р. в сумі 19 574,42 грн. буде сплачуватися Відповідачем згідно наступного графіка, до повного виконання:
- червень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- липень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- серпень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- вересень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- жовтень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- листопад 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- грудень 2009 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- січень 2010 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- лютий 2010 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- березень 2010 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- квітень 2010 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
- травень 2010 р. (до 30 числа місяця) - 1631,20 грн.;
Згідно п. 4. мирової угоди сторони вирішили судові витрати покласти на Відповідача.
Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона укладена правомірно, а умови, що в ній викладені, не суперечать чинному законодавству.
З огляду на викладене мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду від 06.07.2009 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
2. Провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів державної гідрометеорологічної служби Міністерств України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (65009 м. Одеса, Французький бульвар, 89, п/р 35221007000209, п/р 35211006000209 в УДК в Одеської області, МФО 828011, код 20992067) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029 м. Одеса, вул. Садова, 10, п\р 26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 328351, код 01186691) - 284,88 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Суддя Власова С.Г.
The court decision No. 4164049, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 11-28/1-09-145. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: