Справа № 360/1644/14-ц
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді - Додатко В.Д.,
при секретарі Чернишенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахування за користування кредитом та пені,
В С Т А Н О В И В :
До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ «УкрСиббанк» мотивуючи її тим, що 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ПАТ « УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ « УкрСиббанк») та ОСОБА_1( Відповідач-1) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11364491000 .
Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 17 600,00 дол. США, а Відповідач-1 зобов'язувався повернути наданий Кредит у повному обсязі не пізніше 26.06.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів,, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідач-1 за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2 було укладено договір поруки № 213688 від 25 червня 2008 року.
Станом на 03.07.2014 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 6 546,56 дол. США, що за курсом НБУ становить на 03.07.2014 року становить 77 518,63 гривень.
А тому, позивач просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050 м. Харків, МФО 351005, код 09807750 ) солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364491000 від 26 червня 2008 року в розмірі 6 546,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.07.2014 року становить 77518,63 гривень, з яких: 5.505,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.214 року становить 65 904,06 гривень - кредитна заборгованість; 735,61 дол. США, що за курсом НБУ становить 8 710.44 гривень - заборгованість по процентам; 222, 66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 2 2636,543 гривень - пеня за прострочення сплати за кредитом; 22.60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 267,59 - пеня за прострочення сплати процентів., та стягнути судовий збір в сумі 775,19 гривень
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 208 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» ( на момент укладення АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364491000 в сумі 17 600,00 доларів США.
Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 17 600,00 дол. США, а Відповідач-1 зобов'язувався повернути наданий Кредит у повному обсязі не пізніше 26.06.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів,, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідач-1 за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2) було укладено договір поруки № 213688 від 26.06.2008 року.
Станом на 03.07.2014 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 6 546,56 дол. США, що за курсом НБУ становить на 03.07.2014 року становить 77 518,63 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача судовий збір .
Керуючись ст.ст. 525,526, 530, 543, 546, 553, 554,1054,1054 ЦК України ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахування за користування кредитом та пені задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050 м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364491000 від 26 червня 2008 року в розмірі 6 546,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 77 518,63 гривень та судовий збір в сумі 775,19 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення ріщення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя В.Додатко
The court decision No. 41640367, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/1644/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: