Court ruling № 41637646, 28.11.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/5276/12

Номер провадження 6/404/485/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1109/5276/12 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1109/5276/12 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», у зв'язку з його втратою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39556719 від 09.09.2013 року відмовлено у прийнятті виконавчого листа № 1109/5276/12 виданого 07.08.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 37489,34 доларів США та пені в розмірі 2117,32 грн., судовий збір по 1523,26 грн. з кожного, а всього 37489,34 доларів США та 3640,58 грн., повернуто стягувачу. Таким чином, при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено, матеріалами справи не спростовано доводи заявника, відтак заява підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1109/5276/12 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3