ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3859/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 01.12.2014р.)
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомбуд"
на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р.
по справі № 916/3859/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Україна»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд»
про стягнення 140 133,01 грн.
ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд» на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі про стягнення 140 133,01 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем додано два платіжних доручення про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн. та 492,41 грн.
Однак, згідно довідки заступника керівника апарату суду Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014р., платіжне доручення від 21.02.2014р. № 5440 що додано ТОВ "Телекомбуд" як доказ сплати судового збору в сумі 913,50 грн. до апеляційної скарги по справі № 916/3859/14 було раніше додано ТОВ «Телекомбуд» до апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2014р. у справі № 916/3516/13 за позовом ПрАТ "Київстар" в особі Одеської філії ПрАТ "Київстар" до ТОВ «Телекомбуд» про стягнення 380,80 грн.
За таких обставин, платіжне доручення від 21.02.2014р. № 544 не приймається до уваги судовою колегією.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на вищевикладене судова колегія зазначає, що скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду в розмірі 913, 50 грн.
Враховуючи те, що згідно з платіжного доручення №116 від 25.11.2014року. скаржник сплатив лише 492,41грн., судова колегія вважає за необхідне зобов'язати доплатити судовий збір у сумі 421,09 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд» до провадження.
2. Зобов'язати скаржника надати докази доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI порядку та розмірі, а саме 421,09 грн.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 грудня 2014р. о 14:40 год.
4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:
м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.
5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.В. Ліпчанська
The court decision No. 41633404, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/3859/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: