Справа № 203/6836/14-ц
Провадження № 2/0203/1910/2014
УХВАЛА
31.10.2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокоф?єва ОСОБА_3 про відшкодування здійснених витрат, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року пред?явили через суд зазначений позов до Прокоф?єва В.В. з вимогами стягнути з Прокоф?єва В.В. на користь ОСОБА_1 23842-,00 грн. понесених витрат на поліпшення квартири АДРЕСА_1.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:
- не оплачений судовий збір відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожним позивачем окремо пропорційно заявленим вимогам, розмір якого визначений п. 2 ст. 4 вказаного Закону та становить за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)., а відтак, позивачам, виходячи з заявленої ціни позову 238420,00 грн., належить сплатити судовий збір кожному окремо пропорційно заявленим вимогам з поданням окремих платіжних документів на загальну суму судового збору 2384,20 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316
Банк отримувача:ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача: (МФО) 805012
Рахунок отримувача: 31217206700007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339
- позивачі не в повному обсязі визначилися відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України зі змістом позовних вимог, оскільки ні з мотивувальної, ні з прохальної частини позову не зрозуміло, які саме вимоги пред?явлені позивачем ОСОБА_2 та які його цивільні права не визнані, оспорені чи порушені та ким;
- позивачами до позовної заяви не додано відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК доказів на підтвердження заявлених вимог, про які зазначено у позовній заяві, та не додано копій таких документів згідно кількості осіб, що приймають участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокоф?єва ОСОБА_3 про відшкодування здійснених витрат залишити без руху, повідомити про це позивачів та надати їм для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 41628048, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/6836/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: