Decision № 41624751, 17.11.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
17.11.2014
Case No.
17507/858/14-ц
Document №
41624751
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17507/858/14-ц

2/643/3167/14

17.11.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: Марченко О.М.,

за участю секретаря Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 923, 72 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 05.04.2012 року між «ІМЕКСБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір 999-00016027 згідно якого відповідачу Банком наданий овердрафт за допомогою платіжної картки «VISA», з максимальною сумою заборгованості 30 000, 00 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.04.2015 року. Також 05.04.2012 року між Банком та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки «VISA».

Згідно п. 6.17 Договору Позичальник зобов*язаний сплачувати щомісяця комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Так, станом на 20.01.2014 рік заборгованість відповідача складає 28 923, 72 грн.

Представник позивача до судового засідання з*явився підтримав позовну заяву з підстав викладених в ній.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ст.. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №999-00016027 від 05.04.2012 року, укладеним між сторонами, Відповідачу надано кредит у сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою відсотків 19% річних.

Взятих на себе зобов`язань Відповідач не виконує по цей час, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 999-00016027 від 05.04.2012 р., станом на 20.01.2014 року становить 28 923, 72 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 781, 42 грн.; заборгованість за відсотками - 1 630, 11 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 012, 19 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача повинно бути стягнуто суму судових витрат у розмірі 289, 24 грн. Вказані витрати Позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, ч.1. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, інн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (ЄДРПОУ 20971504) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 923 (двадцять вісім тисяч дев*ятьсот двадцять три ) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, інн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (ЄДРПОУ 20971504) суму судових витрат у розмірі 289, 24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного О.М. Марченко

суду м. Харкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 41624751 ?

Документ № 41624751 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41624751 ?

Дата ухвалення - 17.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41624751 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41624751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41624751, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 41624751, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 41624751 refers to case No. 17507/858/14-ц

This decision relates to case No. 17507/858/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41624747
Next document : 41624755