Decision № 41612607, 19.11.2014, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
19.11.2014
Case No.
241/1225/14-ц
Document №
41612607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/1225/14-ц

2/241/390/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши в судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,яка станом на 30.09.2014 року становить 26039,55 грн. та складається з наступного:18267,40 грн. - заборгованість за кредитом;6055,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1216,17 грн. - процентна складова та судового збору,вказавши на таке.

03.12.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правила надання банківських послуг,а підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримав картку «Зарплатна картка».

Згодом ОСОБА_1 було оформлено кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку;

п.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Однак, відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з*явилася,надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач також не з'явився, до суду теж надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так,дійсно з 03.12.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правила надання банківських послуг, а підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку,отримав картку «Зарплатна картка».(а.с.11).

Згодом банком ОСОБА_1було оформлено кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором,що не оспорюється сторонами.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.34);

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.34);

п.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.(а.с.35)

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.(а.с.19).

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу.

Однак,ОСОБА_1порушив зобов*язання за кредитним договором,що і призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 30.09.2014 року становить 26039,55 грн., де:18267,40 грн. - заборгованість за кредитом;6055,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг :500,00 грн. - фіксована частина;1216,17 грн. -процентна складова.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»довів суду,що у відповідача є зобов*язання, яке ним не виконано,а відповідач не надав доказів,що зобов*язання ним виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з його вини, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 26039,55 грн., де:18267,40 грн. - заборгованість за кредитом;6055,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг :500,00 грн. -фіксована частина;1216,17 грн. -процентна складова та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 599,610,612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299), заборгованість за кредитним договором у сумі 26039,55 грн., де:18267,40 грн. - заборгованість за кредитом;6055,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг :500,00 грн. -фіксована частина;1216,17 грн. - процентна складова,а також судовий збір у сумі 260 гривень 40 копійок,(р/р 64993919400001,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299),а всього 26299 (двадцять шість тисяч двісті дев*яносто дев*ять) гривень 95 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41612607 ?

Документ № 41612607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41612607 ?

Дата ухвалення - 19.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41612607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41612607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41612607, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 41612607, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 41612607 refers to case No. 241/1225/14-ц

This decision relates to case No. 241/1225/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41612484
Next document : 41636592