Court ruling № 41612484, 14.11.2014, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
14.11.2014
Case No.
0539/1990/2012
Document №
41612484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А 0539/1990/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4-с/241/7/2014

14.11.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року представник заявника (стягувача), діючий на підставі довіреності, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, посилаючись на наступні доводи.

11.12.2012 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 2/0539/480/2012, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Набережна буд. № 29а с. Юрївка Першотравневого району Донецької області, а також земельну ділянку площею 0,1393 га, яка розташована за тією ж адресою, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до інформації, отриманої 12.09.2014 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено наступне.

11.02.2013 року головним державним виконавцем Андрусенко І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36603202 та 01.03.2013 року прийнято постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Інших виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду, державним виконавцем вжито не було.

Банк вважає, що бездіяльність державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ щодо примусового виконання рішення суду призводить до порушення законних прав та інтересів позивача та спричиняє значні матеріальні збитки.

У звязку із викладеним, представник заявника просить суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо примусового невиконання виконавчого листа № 2/0539/480/2012 від 29.01.2013 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, в рамках виконавчого провадження № 36603202. Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 вжиті негайні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2/0539/480/2012 від 29.01.2013 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області в частині опису, арешту та передачі на реалізацію предмета іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Набережна буд. № 29а с. Юрївка Першотравневого району Донецької області, а також земельної ділянки площею 0,1393 га, розташованої за тією ж адресою, в рамках виконавчого провадження № 36603202.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій, підтримав подану скаргу у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтування вимог наданими доказами, вважає, що скарга підлягає задоволенню, згідно наступних підстав:

Відповідно до Виконавчого листа № 2/0539/480/2012 від 29.01.2013 року, Першотравневим районним судом Донецької області був виданий виконавчий лист ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ПП «Тамак», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.14).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 12.09.2014 року, за вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 11.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36603202, 01.03.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.12-13). Інших відомостей щодо проведення виконання рішення суду державним виконавцем - не мається.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У звязку з тим, що з боку ВДВС Першотравневого районного управління юстиції не було надано відомостей, які б спростовували факти повідомлені у скарзі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо примусового невиконання виконавчого листа № 2/0539/480/2012 від 29.01.2013 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, в рамках виконавчого провадження № 36603202.

Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 вжиті негайні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2/0539/480/2012 від 29.01.2013 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області в частині опису, арешту та передачі на реалізацію предмета іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Набережна буд. № 29а с. Юрївка Першотравневого району Донецької області, а також земельної ділянки площею 0,1393 га, розташованої за тією ж адресою, в рамках виконавчого провадження № 36603202.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Д.О.Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41612484 ?

Документ № 41612484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41612484 ?

Дата ухвалення - 14.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41612484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41612484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41612484, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 41612484, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 41612484 refers to case No. 0539/1990/2012

This decision relates to case No. 0539/1990/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41612482
Next document : 41612607