Court ruling № 41606426, 11.12.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.

справа № 1170/2а-3498/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Антіповій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Житлово- експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово- експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово- комунального господарства міськвиконкому - повернуто.

27 листопада 2012 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційної інстанції. Посилався на те, що з ухвали від 08 червня 2012 року не зрозуміло, як підприємству скористатися правом на судовий захист та який порядок і строк повторного звернення до даного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року з наступних підстав.

Згідно із ч.І ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що своєю ухвалою від 08.06.2012 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу відповідача у зв'язку з не сплатою судового збору.

Заявником не наведено в чому саме є незрозумілим судове рішення апеляційного суду, крім того не наведено, які суперечливі доводи містить рішення суду, які б призвели до труднощів при його виконанні, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому в роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова