Court ruling № 41605952, 27.11.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

27 листопада 2014 року Справа № 912/2198/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 24.11.2014 про відстрочення виконання рішення у справі № 912/2198/13

за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама"

про стягнення 605 154 грн 40 коп,

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

до відповідача: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 694 692 грн 50 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2014 у задоволенні первісного позову про стягнення 605154 грн 40 коп штрафу відмовлено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" на користь іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 12103 грн 09 коп судового збору; у задоволенні зустрічного позову про стягнення 694 692 грн 50 коп боргу відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 вказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову – скасовано та стягнуто з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 146230 грн та 4387 грн судових витрат, в іншій частині це ж рішення залишено без змін.

17.09.2014 на виконання рішення та постанови суду видано та направлено стягувачам відповідні накази.

До господарського суду надійшла заява іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 24.11.2014 про відстрочення виконання рішення у справі № 912/2198/13 в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у даній справі про стягнення з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 146230,00 грн та 4387 грн судових витрат терміном на 6 місяців.

Ухвалою суду від 24.11.2014 відкладено питання про прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 912/2198/13 з Вищого господарського суду України.

27.11.2014 до господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи № 912/2198/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 у даній справі касаційну скаргу ІП "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 залишено без змін.

Розглядаючи подану боржником заяву господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення заявником заяви № 76 від 24.11.2014 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 912/2198/13 є опис вкладення, оформлений відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями).

Наданий заявником фіскальний чек № 9615 від 24.11.2014 не є належним доказом направлення копії заяви № 76 від 24.11.2014 про відстрочку з додатками стягувачу (ТОВ "Перша будівельна компанія 2006") та третій особі (ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама").

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що заява іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 24.11.2014 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 912/2198/13 підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 24.11.2014 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 912/2198/13 та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.

Належним чином засвідченні копії ухвали направити боржнику разом із заявою та додатками до неї (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б"), стягувачу (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3/501, кімн. 309), ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б").

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т.В. Макаренко