ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" листопада 2014 р. Справа № 908/3253/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області (вх.№ 3987 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/3253/14
за позовом: Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», с.Луначарське Бердянського району Запорізької області;
до Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області;
про стягнення суми
ВСТАНОВИЛА:
24.11.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року по справі №908/3253/14.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п. п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 року” від 16.01.2014 року №719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року встановлений в розмірі 1218,00 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 94 ГПК України повинен був надати суду докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, оскільки Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області не довела правових підстав для її звільнення від оплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику – матеріали скарги на 6 арк., з яких апеляційна скарга від 14.11.2014 року № 1250/01 на 3 арк., копія рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року на 2 арк., оригінал поштової квитанції від 14.11.2014 року на 1 арк. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 41604866, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3253/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: