Court ruling № 41598741, 27.11.2014, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1851/14-к

Провадження № 1-кп/347/104/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.

з участю прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисника (адвоката) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12014090000000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12014090000000155 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2013 року щодо ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою 02.12.2014 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор Баландіна Ю.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів.

Представник потерпілої ОСОБА_3, та потерпіла ОСОБА_4 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає за недоцільним триманням під вартою його підзахисного, оскільки вже всі свідки допитані, просить застосувати до нього інший вид запобіжного заходу, тобто домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, під вартою в СІЗО-12 м. Івано-Франківська, на 60 днів, тобто до 26 січня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій