Справа № 185/11002/14-ц
Провадження № 2/185/4644/14
у х в а л а
про залишення заяви без руху
13 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивачкою заявлено вимогу про поділ квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивачкою не зазначено ціну позову, а також вартість спірного майна.
Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 1 від 31 жовтня 2014 року позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн 60 коп на рахунок одержувача УДКСУ у м.Першотравенськ, код 37804890.
Таким чином судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.
Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків: уточнення позовних вимог, а саме зазначення вартості спірного майна та ціни позову, сплати судового збору відповідно до ціни позову на належний рахунок.
Банківські реквізити для зарахування судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: рахунок 31215206700032 код ЄРДПОУ 37936856, отримувач УДКСУ у місті Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надати позивачці строк для усунення недоліків до 25 листопада 2014 року.
У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 41597937, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/11002/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: