пр. № 2/759/5522/14
ун. № 759/15732/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів , а саме в порядку ст.137 ЦПК України просив суд витребувати у 3-х осіб та інших організацій ряд документів, які впливають на розгляд справи по суті. При цьому посилався на те, що підставою для визнання заповіту ОСОБА_7 від 12 лютого 2014року на користь ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованим у Спадковому реєстрі під №55724415, є висновок про те, що ОСОБА_7 не підписувала заповіт. Очевидна необхідність почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, з урахуванням предмету спору, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.137 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.137, 293, 294 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити .
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( адреса АДРЕСА_2) оригінал заповіту ОСОБА_7 від 12 лютого 2014року на користь ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованим у Спадковому реєстрі під №55724415.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( адреса АДРЕСА_2) оригінал заповіту ОСОБА_7 від 28 травня 2013року складений на користь ОСОБА_3, і зареєстрований у Спадковому реєстрі під ;54531775.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( адреса АДРЕСА_2) оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з записами за 28.05.2013року та 12.02.2014року.
Витребувати у Святошинському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,буд.9) оригінали заяви про отримання паспорту (форми №1), заяви-анкети, облікові картки, розписки про отримання паспорту та інших наявних документів написаних або підписаних ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою АДРЕСА_1.
Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва (03148 м.Київ, вул.Корольова,буд.ю5-а) оригінали заяв про призначення (нарахування, перерахування) пенсії або перехід на іншу пенсію, написаних або підписаних власноручно ОСОБА_7, яка проживала за адресою АДРЕСА_1.
Витребувати у Єдиного районного розрахункового центру філія №814 Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» код ЕДРПОУ 36037999, (адреса 03134, м.Київ, вул.Симиренка,буд.17) оригінали заяв, договорів, листів та інших документів написаних або підписаних власноручно ОСОБА_7, яка проживала за адресою АДРЕСА_1.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Зазначені дкоази надати суду не пізніше 23 грудня 2014року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 41595654, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/15732/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: