Decision № 41589132, 22.10.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

№ 308/12287/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15597,20 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» ( яке є правонаступником ТОВ КБ «Дельта») та позичальником ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-06001-061112. Позивач відповідно до умов кредитної угоди відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 11 800,00 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак, не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.06.2014 року становить 15597,20 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В п. 4 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 була шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-06001-061112

Згідно п. 2.1 Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 Договору банк відкриває позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 11800,00 грн.

На підставі вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 11 800,00 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору.

Відповідно до Тарифів держатель зобов»язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, який складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, яка становить 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нарахованих процентів за кредит, який становить 0,0001% річних, плати за обслуговування у розмірі 3,50% , яка нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування., овердрафту, процентів за овердрафт у розмірі 48,00% річних, штрафу за прострочену заборгованість у розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів.

Однак, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, станом на 23.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15597,20 грн, зокрема: 7370,20 грн. - тіло кредиту, 3684,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 4543,00 грн заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобов'язання за договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином на умовах, визначених договором, Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 15597,20 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15597,20 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код до ЄРПОУ - 34047020) заборгованість в сумі 15597,20 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто сім грн. 20 коп.) грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: Придачук О.А.