Производство № 1/263/47/2014
Дело № 0519/9460/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи: Степановой С.В., при секретаре Соколовой О.Б., с участием прокурора Балджи А.М., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, примерно во второй половине марта 2012 года, находясь на приусадебном участке дома АДРЕСА_1 умышленно, преследуя цель незаконного посева и незаконного выращивания растений конопли, незаконно посеял приобретенные (собрал) ранее семена растения конопли и стал незаконно выращивать растения конопли, в количестве 160 кустов, тем самым совершил незаконный посев и незаконное выращивание конопли. В период времени со второй половины марта 2012 года по 08.06.2012 года, ОСОБА_2, осуществлял уход за произраставшими растениями конопли, выразившийся в их окучивании и поливе с целью их доведения до стадии созревания, то есть произвел незаконное выращивания конопли, в количестве более пятидесяти растений. 08.06.2012 г., примерно в 16.50 ч., работниками милиции, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра приусадебного участка, прилегающего к дому АДРЕСА_1 в котором проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные, растущие в грунте кусты конопли, в количестве 160 штук, которые, согласно заключения эксперта № 3493/12 от 11.07.2012 г., являются растениями рода Конопля - Cannabis и относятся к наркотикосодержащим растениям, растения, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и сопутствующие ему каннабиноиды, и массой на момент исследования - 2 кг 900 г.
В ходе судебного следствия ОСОБА_2 суду пояснил, что в начале лета 2012 года к нему в дом зашли 5 человек в гражданской одежде, и на вопрос ОСОБА_2, что они делают в доме, одним из сотрудников милиции ему был нанесен удар. После чего они пояснили, что ОСОБА_3, которая ему является племянницей, написала на него заявление в милицию, но о чем, ему не пояснили. Он потребовал у работников милиции удостоверение личности, на что ему было нанесено 2-3 удара в область тела. Спустя примерно 5 дней после проведения осмотра места происшествия, он был приглашен в Жовтневый РО, где подписал свои показания, в которых пояснял, что это он выращивал данные кусты, поскольку при этом сотрудники милиции ему пояснили, что ему назначать наказание условно и он решил, что для него это будет оптимальный вариант.
В связи с изложенным, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, суд считает необходимым выделить из материалов уголовного дела выписку из протокола судебного заседания от 24.11.2014 года с показаниями подсудимого в части применения к нему мер физического и морального воздействия, и направить его для проведения проверки по факту применения к подсудимому ОСОБА_2 недозволенных методов со стороны органов дознания и следствия.
С учетом установленных фактов, решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 315-1 УПК Украины, 1960 года
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить из материалов уголовного дела выписку из протокола судебного заседания от 24.11.2014 года.
Поручить прокурору Жовтневого района г. Мариуполя проверить данные о применении к подсудимому ОСОБА_2 недозволенных методов ведения дознания и следствия в установленные законом сроки.
С учетом установленных фактов, решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Степанова
The court decision No. 41588053, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0519/9460/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: