Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1477/14-п
Провадження № 3/499/596/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.10.2014 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Горбаченка Д.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що рішенням Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області від 17 листопада 2010 року № 1-VI було визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області.
25 квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області з заявами про надання їм дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,28 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення ОСГ за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Червонознам'янка, вул. Пушкінська 8. (далі заяви).
25 квітня 2014 року ОСОБА_1, будучи рідним братом ОСОБА_2, на сесією Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області під час розгляду заява проголосував за виділення зазначеної земельної ділянки собі та ОСОБА_2.
Не вживши заходи щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши письмово Червонознамянську сільську раду Іванівського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів порушив вимоги ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - Закону), чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність. При цьому надав довідку про захворювання гіпертонічною хворобою ІІ ступеню.
Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), поясненнями (а.с.5-10), листом голови Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 (а.с.12), копіями: звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом пленарного засідання Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області шостого скликання, рішенням Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області №1 від 17 листопада 2010 року, списком депутатів Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, протоколом №8 від 31 жовтня 2010 року, рішенням Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області №5 від 17 листопада 2010 року, протоколом засідання постійної комісії Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області №4 від 25 квітня 2014 року, рішенням Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області №686 VI від 25 квітня 2014 року (а.с.14-37).
При вирішенні питання про винність ОСОБА_1 суддя виходив з таких положень нормативно-правових актів.
З положень примітки до ст.172-7 КУпАП вбачається, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункту 1 частини 1 ст.4 Закону.
З підпункту «в», п.1 ч.1 ст.4 Закону вбачається, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
З п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону вбачається, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
За таких обставин суд вбачає, що співробітник спецпідрозділу Управління СБ України в Одеській області в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.172-7 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його стан здоровя, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.172-7 КУпАП.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.8, 40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.172-7 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 41584304, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 499/1477/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: