УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2032/14-к
Провадження № 1-кп/486/159/2014
26 листопада 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В. О.
за участю: секретаря - Асєєвої А.А.
прокурора - Хомік М.І.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150120000633 від 18.09.2014 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.08.2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 19.05.2010 року згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2010 року, умовно-достроково на 10 місяців 22 дні,
- за ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Згідно вказаної угоди потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому засіданні є обов'язковою відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України.
Дане положення вказаної статті чітко регламентує, що розгляд провадження щодо угоди проводиться за обов'язкової участі сторін, щоб суд мав змогу виконати положення ч.6 ст. 474 КПК України.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_2 викликалася 3 рази, з них двічі - 17.11.2014 року та 26.11.2014 року не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
На підставі абз. 2 ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури м.Южноукраїнська ОСОБА_3 висловився про не доцільність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1, оскільки неможливо з'ясувати у потерпілої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди та чи добровільно була укладена угода. Думку прокурора підтримав і обвинувачений ОСОБА_1
Таким чином, при обставинах коли потерпіла двічі не з'явилася в підготовче судове засідання, на якому розглядається угода про примирення між нею та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1, а участь потерпілого, як сторони угоди під час її розгляду в підготовчому засіданні є обов'язковою, суд в даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати абз. 2 ч. 5 ст. 474 КПК України, тому що вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та/або сторони не примирились.
Отже, в затверджені угоди від 23.10.2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1, слід відмовити.
У такому разі, на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи наведене, те, що кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, то є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди від 23 жовтня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 03 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
The court decision No. 41584241, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 486/2032/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: