ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" листопада 2014 р. Справа № 922/3887/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4010Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.14 р. у справі № 922/3887/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків;
про стягнення 101 973,99 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2014 року ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Велтон.Телеком" 101973,99 грн., які складаться з 100649,01 грн. основного боргу по договору про надання в користування лінійних споруд від 23.06.2008 р. № 136-10, укладеного між позивачем та відповідачем, 256,45 грн. 3% річних та 1068,53 грн. пені.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 922/3887/14 шляхом здійснення оплати рівними платежами за наступним графіком: перший платіж до 28.11.2014 р., другий платіж до 28.12.2014 р., третій платіж до 28.01.2015 р.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2014 р. у справі № 922/3887/14 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100649,01 грн. основного боргу, 256,45 грн. 3% річних, 379,16 грн. пені та 2039,48 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 689,37 грн. припинено провадження у справі. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовлено, про що зазначено у мотивувальній частині цього рішення.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення таким, що прийняте з неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2014 р. у справі № 922/3887/14 змінити, доповнивши абзац 2 резолютивної частини цього рішення наступним реченням: "Розстрочити виконання рішення на три місяці шляхом оплати загальної стягнутої суми (враховуючи суми основного боргу, пені, 3% річних та судового збору) рівними платежами за наступним графіком: перший платіж до 28.11.2014 р., другий платіж до 28.12.2014 р., третій платіж до 28.01.2015 р."
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 41582908, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3887/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: