ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті позовної заяви
0,2
17.11.14
Справа № 910/19881/14.
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного акціонерного товариства "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність
про зобов'язання вчинити дії
у справі № 910/19881/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД"
до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність (далі – третя особа) звернулося до Господарського суду міста Києва як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі № 910/19881/14 з позовною заявою про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди третій особі у здійсненні нею права розпорядження (продажу, передачі) природного газу, зокрема, зобов'язати відповідача-2 включити в баланс надходження та розподілу природного газу по Україні, який зберігається у відповідача-1.
Суд, дослідивши позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного акціонерного товариства "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність, зазначає таке.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" мотивований таким. Між позивачем і третьою особою укладено Договір від 03.01.2014 № 32-У/Г купівлі-продажу природного газу. Позивач виконав перший етап оплати газу, перерахував на користь третьої особи грошові кошти в розмірі дев'ять мільйонів грн, а остання за видатковою накладною передала позивачеві 5745,016 тисяч м3 природнього газу. Предмет договору купівлі-продажу перебуває на зберіганні у відповідача-1 в підземному сховищі газу. Третя особа повідомила відповідача-1 про укладення договору від 03.01.2014 № 32-У/Г та просила останнього узгодити передачу природного газу позивачеві.
Однак, позивач вважає, що відповідач-1 не визнає його право власності на придбаний газ в розмірі 5745,016 тисяч м3. Наведене позивач обґрунтовує таким: по-перше, згідно з виставленими відповідачем-1 позивачеві рахунками, останній зобов'язаний здійснити плату за зберігання залишків газу в обсязі 495,000 тисяч м3, замість 6240,016 тисяч м3; по-друге: відповідач-1 повідомив позивача про те, що акт прийму-передачі природнього газу підлягає погодженню з боку відповідачів.
З урахуванням вищенаведеного, товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" заявлені такі позовні вимоги: 1) визнати за позивачем право власності на спірний природній газ; 2) зобов'язати відповідачів не чинити позивачеві перешкод у реалізації ним права власності, зокрема, зобов'язати відповідача-2: включати в баланс надходження та розподілу природнього газу по Україні, належного позивачеві на праві власності; здійснювати на вимогу позивача відбір з підземних сховищ газу відповідача-1 природного газу, що належить позивачеві на праві власності; здійснювати за письмовим зверненням позивача передачу природнього газу останнього, з метою його реалізації третім особам.
В той же час, виходячи з наведених вище обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", та обставин, які наведені у позові приватного акціонерного товариства "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, то вони є аналогічними. Щодо позовної вимоги третьої особи, то остання викладена таким чином: зобов'язати відповідачів не чинити третій особі перешкод у реалізації нею права розпорядження (продажу, передачі) природнього газу в обсязі 5745,016 тисяч м3, зокрема, зобов'язати відповідача-2 включати в баланс надходження та розподілу природнього газу по Україні, природній газ, який зберігається у відповідач-1 та проданий третьою особою позивачеві.
Частиною 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
За змістом норми ст. 26 ГПК України під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий спір між позивачем і відповідачами.
Самостійними вимогами в розумінні наведеної статті є вимоги особи, яка вважає, що вона також перебуває в матеріальних правовідносинах із відповідачами і її право порушено останніми.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку, що вимога третьої особи фактично не є самостійною в розумінні ст. 26 ГПК, остання не переслідує мету вирішити спір на свою користь.
Крім того, в день звернення третьої особи до господарського суду (17 листопада 2014 року) з позовною заявою, останнім було прийнято рішення у справі № 910/19881/14.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позов третьої особи суперечить правилам, встановленим ст. 26 ГПК, тому суд відмовляє в прийнятті позовної заяви третьої особи в порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК.
Керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного акціонерного товариства "ГАЛС-К" Угода про спільну діяльність про зобов'язання вчинити дії.
Суддя С.В. Балац
The court decision No. 41580475, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/19881/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: