ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.11.14 Справа № 926/1216/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Шкребій А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р.
у справі № 926/1216/14 (суддя - Гушилик С.М.)
за позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:
· Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці
· Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, Чернівецької області
до відповідача-1 Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, м. Чернівці
до відповідача-2 ТОВ району "Перший буковинський завод будівельної кераміки", с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
від прокуратури: не з'явився.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.14 р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. прийнято до провадження апеляційну скаргу Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1216/14 та та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014 р. на 14 год. 10 хв.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 24.11.2014 р. в зв'язку з відпусткою судді Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи Господарського суду Львівської області № 914/3144/13 введено суддю Данко Л.С.
21.11.2014 р. на канцелярію Львівського апеляційного суду надійшов лист Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області за № 09/2907 від 18.11.14 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6923/14 від 21.11.14 р.), у якому інспекція зазначає, що повністю підтримує апеляційну скаргу Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. та просить суд скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.14 р.
24.11.14 р. Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів подало відзив на апеляційну скаргу за № 1949 від 21.11.14 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6975/14 від 24.11.14 р.), на підставі якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.14 р. залишити без змін.
Сторожинецька районна державна адміністрація надіслала клопотання за № 2840/01/12 від 21.11.14 р. (вх. № ЛАГС 01-14/530/14 від 24.11.14 р.), у якому зазначає, що участь уповноваженого представника у розгляді справи забезпечити не може, тому просить суд розглянути дану справу без участі представника Сторожинецької районної державної адміністрації.
ТОВ "Перший буковинський завод будівельної кераміки" подало клопотання б/н та б/д, (вх. № ЛАГС 01-04/6971/14 від 24.11.14 р.), про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.
Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи №914/906/14 відкласти на 08.12.2014р. на 14 год. 10 хв.
2. Участь представників сторін та Прокурора визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Судді Гриців В.М.
Данко Л.С.
The court decision No. 41580053, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 926/1216/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: