Court ruling № 41578359, 11.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7662/14 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.

Справа № 619/6204/13-ц

Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» до ОСОБА_2, третя особа - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції КП «БТІ Дергачівської районної ради» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2014 року 28 жовтня 2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: