Court ruling № 41578145, 25.11.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8157/14-ц

Провадження № 2-с/645/157/14

УХ В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 32641/1218)

по заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1896,54 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго".

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що вимоги стягувача не відповідають фактичним даним зазначеним в заяві, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем, оплата за послуги проводиться боржником щомісячно. З договору № 1457175 між боржником та стягувачем, укладеному 23.09.2008 року, вбачається, що на момент укладення договору заборгованість не було. 03.07.2008 року боржнику було замінено лічильник за № "А" 7922223 з первісними показниками 0622. Оплата з цього моменту боржник проводиться щомісячно, що підтверджується копіями платіжних доручень наданих до заяви про скасування судового наказу. Враховуючи викладене, боржник просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлена стягувачем сума боргу не є безспірною.

Заявник в судове засідання не з'явилась, 14.11.2014 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник АК "Харківобленерго"в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ №645/8157/14-ц від 224.10.2014 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/8157/14-ц, виданий 24 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1896,54 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити АК "Харківобленерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.