ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
26 листопада 2014 р. Справа № 902/1509/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача: Турчанов О.В., довіреність № б/н від 20.11.14;
від відповідача: Пащенко О.О., довіреність № б/н від 25.11.14;
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар"єра"
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод"
про стягнення 306 609,40грн., -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2014р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Маркет-Кар"єра" до ТОВ"Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" про стягнення 306 609,40грн..
Ухвалою суду від 29.10.2014р. порушено провадження у справі № 902/1509/14 та призначено до розгляду в засіданні на 26.11.2014р., окрім іншого, зобов'язано в строк до 24.11.2014р. надати через канцелярію суду : позивачу: нормативно-правове обґрунтування заявленої вимоги з урахуванням змісту рішення позачергових загальних зборів від 04.12.2009р. та законодавства чинного на час прийняття рішення загальних зборів та на час звернення до суду; розгорнутий розрахунок боргу, інфляційних втрат, 3% річних; завірену належним чином копію статуту ВАТ "ВЗТА"; виписку про стан рахунку у цінних паперах на час звернення до суду та розгляду справи; докази своєчасного направлення відповідачу додаткових матеріалів витребуваних судом; докази акумулювання коштів на рахунку ТОВ "ТД "ВАЗ" на виконання п.5 рішення позачергових загальних зборів від 04.12.2009р.; всі інші документи необхідні для вирішення спору; відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків; статут. Також ухвалою сторони зобов"язані повідомити суд про поважність причин невиконання вимог суду та попереджено сторони про відповідальність за невиконання вимог суду. Ухвала отримана позивачем та відповідачем 03.11.2014р., що підтверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 45-46).
26.11.2014р. о 10:59 год. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з додатками.
На визначену дату з'явились представники сторін.
26.11.2014р. в судовому засіданні представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву.
Під час засідання 26.11.2014р. судом встановлено, що сторонами вимоги за ухвалою від 29.10.2014р. не виконані в порядку та в строк встановлений судом. В судовому засідання представники сторін повідомили, що не направляли один одному додаткові матеріали надані суду.
Таким чином позивачу та відповідачу необхідно надати час для ознайомлення з матеріалами, які надійшли до суду 26.11.2014р. .
Сторони не надали письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду. Вказаними діями та бездіяльністю сторони допустили порушення вимог процесуального законодавства, а саме ч. 3 ст.22 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами передбаченими ст. 22 ГПК України.
Враховуючи ненадання сторонами, у спосіб та час визначений в ухвалі суду від 29.10.2014р., витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Невиконання сторонами вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до п.5 ч. 1 ст. 83 ГПК України та з урахуванням роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.3.13 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", є підставою для стягнення з них в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень з кожного.
Керуючись п.2,3 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2014 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар"єра" (код ЄДРЮОФОП 31008324, вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 507, м. Кіровоград, 25002) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" (код ЄДРЮОФОП 35370339, вул. Кірова, буд. 16Б, м. Вінниця, 21000) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.
4. Зобов'язати сторони по справі в строк до 19.12.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію наступні документи:
Позивачу: письмові пояснення по суті позову з урахуванням відзиву на позовну заяву від 26.11.2014р. та вказаному в ньому клопотання про застосування позовної давності; докази своєчасного направлення відповідачу додаткових матеріалів витребуваних судом; всі інші документи необхідні для вирішення спору;
Відповідачу: письмові пояснення по суті позову з урахуванням письмових пояснень позивача від 26.11.2014р. та наданих ним додаткових матеріалів; належним чином завірену копію статуту підприємства.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Маркет-Кар"єра" (вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 507, м. Кіровоград, 25002);
3 - ТОВ "ТД" Вінницький агрегатний завод" (вул. Кірова, буд. 16Б, м. Вінниця, 21000).
The court decision No. 41569369, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 902/1509/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: