Дата документу 25.11.2014
Справа № 320/12016/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Раскової, буд. 50, не працює,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2014 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополь Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21121 ЗНГ, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер. Від додаткового медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 795876 від 17.11.2014 року, поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, результатами тесту Драгер Алкотест.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Під час розгляду справи правопорушник визнав себе винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема щире каяття правопорушника, а також з урахуванням позитивної характеристики з місця мешкання, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40№ ,130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 лютого 2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ В.І. БАРАНОВ
The court decision No. 41566202, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/12016/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: