24.11.2014 Справа № 2-о/489/205/2014
У Х В А Л А
24.11.2014 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленн факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановленн факту, що має юридичне значення.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв?язку з здійсненням суб?єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, він просить суд зобов?язати Міський відділ ДРАЦС ММУЮ внести зміни до актового запису про його одруження, а саме в графі національність нареченого вказати німець; зобов?язати Міський відділ ДРАЦС ММУЮ внести зміни до актового запису про народження його сина ОСОБА_2, а саме вказати національність його батька як німець.
Міський відділ ДРАЦС ММУЮ є суб?єктом владних повноважень, а спори, що виникають між учасниками цих прововідносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про зобов?язання Міського відділу ДРАЦС ММУЮ вчинити певні дії не належить розглядати в порядку окремого провадження, вказаний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановленн факту, що має юридичне значення відмовити.
Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції № 0.0.319329693.1 від 24.11.2014 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 41559939, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 489/8272/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: