Court ruling № 41559008, 18.11.2014, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" листопада 2014 р. Справа № 809/3405/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача: Госедло Р.І.

представників відповідача: Дутки-Гефко Х.М., Войтович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0028220101, № 0029220101 від 31.07.2014 року, податкової вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову, поданого до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0028220101, № 0029220101 від 31.07.2014 року, податкової вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року, шляхом зупинення їх дії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову в даній справі.

Представники відповідача проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що після відкриття провадження в даній адміністративній справі, суми нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, були зняті з розділу податкового боргу в обліковій картці платника як неузгоджені грошові зобов'язання.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку відмовити позивачу в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, відповідно до вказаної норми процесуального закону, суд може постановити ухвалу про забезпечення позову способом зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, лише у виняткових випадках, тоді коли є наявними наступні обставини: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, викладеного в позовній заяві, позивачем не доведено наявність обставин, з якими процесуальний закон пов'язує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень № 0028220101, № 0029220101 від 31.07.2014 року, податкової вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року.

Щодо посилань позивача в судовому засіданні на те, що в разі якщо суд не зупинить дію оскарженої податкової вимоги, відповідач зможе вжити заходів щодо примусового стягнення податкового боргу, зазначеного в даній податковій вимозі, то вони не заслуговують на уваги, з огляду на приписи норм пункту 54.3 статті 54, пункту 56.1, абзацу 4 пункту 58.18 статті 58, статтей 87-97, 102 Податкового кодексу України, зі змісту яких випливає, що в разі оскарження позивачем до суду податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, якими платнику визначено грошові зобов'язання, такі грошові зобов'язання вважаються неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили, а тому не є податковим боргом платника, і контролюючий орган не вправі вжити заходів щодо їх стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області № 0028220101, № 0029220101 від 31.07.2014 року, податкової вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року.

Окрім цього, враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення даного адміністративного позову в розмірі, передбаченому підпунктом 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до вимог статті 6 вказаного Закону, статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області № 0028220101, № 0029220101 від 31.07.2014 року, податкової вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року - відмовити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (ідентифікаційний код 32872788) на користь Державного бюджету України 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.