Court ruling № 41557975, 25.11.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 903/1109/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

до відповідача Приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь"

про зобов'язання виконати умови договору

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Леміщак Дмитро Михайлович.

Суть спору: Волинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь"-про зобов'язання відповідача виконати договірний обов'язок, а саме здійснити проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою згідно укладеного між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" та Приватним підприємством "Геомоніторинг- Волинь" договору на розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №1-02 від 27.10.2004р.

В обгрунтування позовних вимог посилався на невиконання відповідачем умов договору на розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №1-02 від 27.10.2004р. щодо здійснення проектно-вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 11.11.2014р. на 15год. 30хв.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

25.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача-ДП "Цуманське лісове господарство" надійшло до суду клопотання №2411 від 25.11.2014р. (вх.№01-29/11257/14 від 25.11.2014р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні 25.11.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивач-ДП "Цуманське лісове господарство" в судове засідання 25.11.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032717009 від 19.11.2014р.

Відповідач в судове засідання 25.11.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав.

Ухвала суду від 11.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: м. Луцьк, вул. Винниченка, 47/19, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Водночас, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку позивача та відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Прокурора та позивача: оригінали долучених до позову доказів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в Єдиному реєстрі та за якою адресою; уточнити позовні вимоги.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

Прокуратурі та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв