Court ruling № 41556716, 25.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/565

25.11.14

За позовом Закритого акціонерного товариства

«Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

До Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14»

Про стягнення 24 927,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (далі – позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14» (далі – відповідач) про стягнення з останнього 24 927,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4450379 від 01.12.1999 р.

Ухвалою суду від 02.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/565 та призначено розгляд на 28.12.2009.

25.12.2009р. відповідач подав до канцелярії зустрічну позовну заяву.

28.12.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що зустрічна позовна заява була подана у зв’язку з тим, що позивач припинив надання послуг, про що надано лист – попередження позивача.

Судом встановлено, що дані дії були вчинені позивачем, внаслідок наявності боргу відповідача перед позивачем.

Суд вирішив відкласти розгляд на 29.01.2010р.

29.01.2010р. відповідач подав уточнення зустрічного позову до канцелярії суду.

29.01.2010р. позивач подав додаткові документи для доручення їх до матеріалів справи.

Суд, оглянувши зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про відмову у її прийнятті, оскільки предмет позову зовсім інший.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 15.02.2010р.

11.02.2010р. відповідав подав до канцелярії суду відзив на позов.

15.02.2010р. позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.02.2010р. сторони в судове засідання не з’явились.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 05.03.2010р.

05.03.2010р. в судовому засіданні позивач надав додаткові документи та заяву про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем не доплачено державне мито, тому суд не прийняв заяву позивача.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом встановлено, що позивачем застосовано тарифи, які оскаржені у Шевченківському суді у справі 2а-3475/09, тому суд вирішив зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з підприємства за Договором на постачання теплової енергії у гарячій водібі - 2"удівельного кооперативу "му засіданні заявлено клопотання про фіксування судового процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/565 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, правомірність яких розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/565 був неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/565 до розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

14.03.2014р. позивач направив до суду заяву про заміну його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966), надав всі необхідні докази. в підтвердження факту правонаступництва .

19.11.2014р. ТОВ «Центр інфотехнологій» направив до суду лист, в якому повідомляв суд про закінчення провадження у справі № 2а-3475/09 Шевченківським районним судом міста Києва, внаслідок чого господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі № 1/565.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 25, 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1/565.

Здійснити заміну позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966, 01054 м. Київ, вул. Тургенєвська 22).

Розгляд справи призначити на 19.12.14 о 12:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов’язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог та заперечень на них.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя В.І. Мельник