Court ruling № 41555982, 27.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4613/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.перевіривши заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014

у справі № 805/5235/13-а (№ К/800/47544/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункти 198.6, статті 198, пунктів 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 у справі № 2а-14018/12/2670 (№ К/800/31144/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та додатків, доданих до неї, фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зокрема, у рішенні касаційного суду, яке заявник просить переглянути, суди попередніх інстанцій встановили, що дата списання коштів з банківського рахунку та дата отримання послуг відбулися у листопада 2011 року, що доводить правомірність віднесення сум податку до податкового кредиту саме листопада 2011 року. Посилання відповідача на порушення позивачем положень пункту 198.6 статі 198 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України спростовуються податковими накладними та їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Складення накладних та їх відображення в Реєстрі здійснені відповідно до правил податкового обліку, жодного порушення щодо цих обставин податковим органом не встановлено.

У рішенні ж Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 у справі № 2а-14018/12/2670 (№ К/800/31144/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), на яке посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що факт здійснення спірної господарської операції між позивачем та його контрагентом не підтверджується належними первинними документами. В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту здійснення оплати за спірним договором поставки та на підтвердження факту здійснення поставки товару за зазначеним договором, а також подальшого використання отриманої продукції у власній господарській діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що у викладених випадках відсутня подібність правовідносин, оскільки обставини кожної конкретної справи різні.

Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області у допуску справи № 805/5235/13-а (№ К/800/47544/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис)О.В. Муравйов (підпис)Н.Г. Пилипчук (підпис)Т.М. Шипуліна