Court ruling № 41555419, 25.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело№1-2015/1583/2012год Производство№11/790/712/14 Категория: ч.4 ст.152 УК Украины Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 . Докладчик: ОСОБА_2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2014 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - ОСОБА_2

судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

с участием прокурора - ОСОБА_5

осужденного - ОСОБА_6

защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпевшей - ОСОБА_9

представителя потерпевшей - ОСОБА_10

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 5 июня 2014 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Золочевского районного суда города Харькова от 5 июня 2014 года,

ОСОБА_11 31 октября 1988 года рождения, уроженец села Одноробовка Золочевского района Харьковской области, гражданин Украины, неработающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее несудимый,

осужден по ч.4 ст. 152 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Как установил суд, ОСОБА_6 , в ночь с 4 на 5 августа 2012 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в 100 метрах от территории птицефабрики, расположенной по улице Центральной в селе Одноробовка Золочевского района Харьковской области, применяя психическое насилие к малолетней ОСОБА_9 , изнасиловал последнюю.

В апелляции осужденного ОСОБА_6 содержится просьба об изменении приговора, переквалификации его действий с ч.4 ст. 152 на ч.1 ст.155 УК Украины и смягчении наказания, с применением ст.75 УК Украины. При этом апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что потерпевшая ОСОБА_9 добровольно вступила с ним в половую связь. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается, заявлением в РОВД представителя потерпевшей ОСОБА_10 , где указано, что ее дочь ОСОБА_9 , вступила с ним в половую связь, а не была изнасилована, а также показаниями ряда свидетелей, которые в своих показания, указывают на то, что потерпевшая добровольно обнимала и целовала его.

Заслушав доклад судьи, объяснения оосужденного ОСОБА_6 и его защитников, поддержавших доводы апелляции осужденного, прокурора, потерпевшую ОСОБА_9 и ее представителя ОСОБА_10 , возражавших в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_6 в изнасиловании малолетней ОСОБА_9 , соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованны совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Как усматривается из показаний потерпевшей ОСОБА_9 , данными ею как в ходе досудебного и судебного следствия, а также в суде апелляционной инстанции, в ночь с 4 на с августа 2012 года в селе Одноробовка Золочевского района Харьковской области ОСОБА_6 , зная ее возраст и применяя психическое насилие, изнасиловал ее.

Факт совершения ОСОБА_6 указанного преступления с достоверностью подтверждается исследованными супом доказательствами: данными содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между осужденным ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_9 , в ходе которой потерпевшая рассказала где и при каких обстоятельствах, она была изнасилована последним; данными содержащимися в заключении судебно- психологической экспертизы №6975 от 18 ноября 2013 года, согласно выводов которой потерпевшая ОСОБА_9 , исходя из уровня умственного развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния не способна была оказывать сопротивление, при этом, склонности к фантазированию у нее не установлено; данными содержащимися в акте судебно-медицинского обследования №4112-ая/12 от 8 августа 2012 года, согласно выводов которого, характер разрыва девственной плевы у малолетней ОСОБА_9 указывает на то, что ранее она половой жизнью не жила, а указанные повреждения, могли образоваться в срок указанный освидетельствуемой.

Сам осужденный ОСОБА_6 не отрицает факта вступления с потерпевшей в половую связь, а также того, что он знал о ее малолетнем возрасте.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , пояснили суду, что они видели, как потерпевшая и осужденный вечером 4 августа 2012 года распивали спиртные напитки, целовались и танцевали, а затеи вместе ушли в неизвестном им направлении.

Анализ приведенных выше доказательств, в том числе и показаний свидетелей, взятых в их совокупности, дал основания суду прийти к правильному выводу о виновности ОСОБА_6 в совершении указанного преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.4 ст.152 УК Украины, а поэтому доводы апелляции осужденного, о добровольном вступлении в половую связь с потерпевшей, являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы апелляции осужденного о том, что потерпевшая добровольно вступила с ним в половую связь со ссылкой на то, что в своем заявлении в милицию, представитель потерпевшей ОСОБА_10 не указала о том, что ее дочь была изнасилована.

Допрошенная в ходе досудебного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_10 пояснила, что после случившегося, ее дочь ОСОБА_9 рассказала ей лишь о том, что она вступила в половую связь с ОСОБА_6 . После того как она написала заявление в милицию, дочь была допрошена работниками милиции и рассказала им, что была изнасилована.

Данные показания ОСОБА_10 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , пояснившей, что после изнасилования, она находилась в тяжелом психологическом состоянии и ни с кем не хотела об этом разговаривать. Матери она сказала лишь о том, что вступила в половую связь с ОСОБА_6 . И только после написания заявления в милицию ее мамой ОСОБА_10 , о своем изнасиловании ОСОБА_6 она рассказала работникам милиции.

Что касается доводов апелляции осужденного о том, что назначенное ему наказание в силу своей суровости не отвечает тяжести совершенного им преступления и его личности, то они также являются необоснованными.

Постанавливая приговор, суд первой инстанции, на основании ст.65 УК Украины принял во внимание степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Учтено судом и то, что ОСОБА_6 , ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ОСОБА_6 наказание несправедливым вследствие суровости, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 5 июня 2014 года в отношении ОСОБА_6 без изменения.

Председательствующий -

Судьи -