Court ruling № 41550809, 24.11.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.11.2014 Справа № 756/15318/14-ц

Справа пр. №2-з/756/356/14

ун. №756/15318/14-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, зі змісту якої вбачається, що це заява про забезпечення доказів, в якій вона просила суд зобов'язати Державну податкову адміністрацію у м. Києві надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунках відповідачів; зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати відомості про нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачам; зобов'язати реєстраційну службу Ірпінського МУЮ Київської області надати дані стосовно нерухомого майна, що належить відповідачам на праві приватної власності; зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та УДАІ ГУ МВС України в Київській області надати відомості стосовно рухомого майна. Що належить відповідачам на праві власності; зобов'язати Управління земельних ресурсів м. Києва та ГУ земельних ресурсів в Київській області надати дані стосовно нерухомого майна, що належить відповідачам на праві приватної власності. Також заявник просила суд після витребування вищевказаних відомостей накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти та інші цінності, що належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності будь-яке рухоме, нерухоме майно, грошові кошти та інші цінності, заявником не надано.

Крім того, заявник не зазначає з посиланням на докази те, що в будь-яких банківських установах відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також, що на цих рахунках знаходяться грошові кошти.

Також відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, а саме їх витребування, суд роз'яснює, що позивач має право звернутися до суду з заявою про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, а після витребування необхідних доказів позивач може повторно звернутися з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 137, 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук