Court ruling № 41545124, 24.11.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/8130/14-ц

УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Приватного підприємства «Галес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Добробут» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів в рівних частинах 1 162 849 грн., які сплачено ними в якості оплати за паркомісця у підземній автостоянці в будинку по вул. Бортнянського, 50 у м. Львові.

Згідно п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано декількома позивачами до двох відповідачів, при цьому не зазначено доказів на підтвердження обґрунтованості та необхідності подання спільного позову даними позивачами.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.15 ЦК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, із викладеного в позовній заяві в цілому є незрозумілим, які саме права чи інтереси позивачів порушені, невизнані чи оспорювані вказаними у позовній заяві відповідачами, що зробило б можливим звернення до них не особисто кожним із позивачів, а спільно одним позовом.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте, позовна заява не містить ціни позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять стягнути із відповідача 1 162 849 грн., які сплачено ними в якості оплати за паркомісця у підземній автостоянці, разом з тим, судовий збір сплатив один позивач ОСОБА_1

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Захарків

ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Приватного підприємства «Галес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Добробут» про стягнення коштів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Бориславський Ю. Л.