Court ruling № 41545122, 04.11.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів залізничного районного суду м. Львова

у складі головуючого судді Галайко Н.М.

Суддів Бориславський Ю.Л.

Іванюк І.Д.

При секретарі Фрейдун А.М.

За участю прокурора Брилінський М.Є.

Криштанович С.С.

Захисника ОСОБА_3

ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 205, ч. 1,2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2,3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 205, ч. 1,2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Крім цього заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв'язку із виявленням нових обставин у справі, а саме: набранням ЗУ «Про люстрацію» законної сили, неодноразовими заявами Президента України про відсутність законності в органах прокуратури та міліції та безпідставним затягуванням часу розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м'який у виді застави або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог ст.183 КПК України, беручи до уваги те, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 спливає та те, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вищевказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 13 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.