Справа № 263/9413/14-ц
Провадження № 2-во/263/83/2014
УХВАЛА
24 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, якою позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку було залишено без розгляду, та позивачу було повернуто зайво сплачений нею судовий збір.
19 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в зазначеній ухвалі суду, а саме вказати в резолютивній частині її ідентифікаційний номер, для подальшого звернення ухвали до виконання в частині повернення зайво сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, не було зазначено ідентифікаційний номер позивача, що робить неможливим звернення до виконання ухвали в частині повернення зайво сплаченого судового збору.
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу суду від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазначивши, що:
«Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області (ЄДРПОУ 37989721) повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зайво сплачений нею на р/рахунок 31211206700052 судовий збір у розмірі 1 596 грн. 40 коп., згідно квитанції № 22 від 09.09.2014 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В Степанова
The court decision No. 41542597, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/9413/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: